PS: Wobei die physische Gewaltanwendung bzw körperliche Gegenwehr nach der noch relativ jungen Straftechtreform nicht mehr entscheidend ist. Aber ich hoffe mein Punkt kommt trotzdem rüber. Zwischen dummes Zeug mitmachen und einer Vergewaltigung liegen ganz reale und eben auch sprachliche Welten.
Deutsche Justiz – Im Zweifel für den Angeklagten?
-
-
Hier nochmal ergänzend dazu meine Frage zu dem Fall:
Seht ihr denn neben der Verantwortlichkeit der Männer in solchen Situationen auch eine Verantwortlichkeit der Frauen?
-
Aber wenn nichts kommt, dann sind die Vorwürfe eben unbelegt
Genauso ist es und das Verfahren wurde ja eingestellt, weil sich keine Geschädigten gemeldet haben, es keinen Hinweis auf KO-Tropfen gab, ein YT-Video einfach nicht als glaubwürdiger Zeugenbericht reicht (in dem Fall, es mag andere geben)... Was soll die Staatsanwaltschaft dann machen, außer das Verfahren wieder einzustellen?
Das Eröffnen eines Verfahrens war doch eigentlich schon ein Entgegenkommen, bzw. könnte betroffenen Frauen verdeutlichen, dass die Staatsanwaltschaft sich durchaus vorstellen konnte, dass etwas Wahres an den Anschuldigungen sein könnte. So deute ich es zumindest, sonst hätte kein Verfahren eröffnet sondern gewartet werden können, ob/bis Geschädigte eine Anzeige stellen.
Ich habe in solchen Diskussionen allgemein das Gefühl, dass man echt ein bisschen auf Eierschalen läuft,
Weil jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Weil man sich sehr genau ausdrücken muss, damit eine Aussage nicht anders interpretiert oder ausgelegt wird, als man sie gemeint hat.
Das ist ein Thema, bei dem es oft schwer fällt, die aufkommenden Emotionen rauszuhalten.
Was bleibt den Missbrauchsopfern von Tätern, die in kirchlichen Institutionen angesiedelt sind und deren Schutz genießen, außer an die Öffentlichkeit zu gehen?
Ganz ehrlich? Nichts. Allein kommt doch keiner gegen die Kirchen an. Das funktioniert nicht einmal zusammen mit anderen Betroffenen. Und es wird immer noch - trotzdem immer wieder etwas öffentlich gemacht wird - viel zu viel unter den Teppich gekehrt und geschwiegen.
Das ist aber ein ganz anderes Thema als Lindemann.
-
Das Eröffnen eines Verfahrens war doch eigentlich schon ein Entgegenkommen, bzw. könnte betroffenen Frauen verdeutlichen, dass die Staatsanwaltschaft sich durchaus vorstellen konnte, dass etwas Wahres an den Anschuldigungen sein könnte. So deute ich es zumindest, sonst hätte kein Verfahren eröffnet sondern gewartet werden können, ob/bis Geschädigte eine Anzeige stellen.
Nach meinem Kenntnisstand muss die Staatsanwaltschaft bei einem solchen Verdachtsfall Ermittlungen einleiten, sofern sie davon erfahren hat.
-
Nach meinem Kenntnisstand muss die Staatsanwaltschaft bei einem solchen Verdachtsfall Ermittlungen einleiten, sofern sie davon erfahren hat.
Ok, wusste ich nicht. Danke.
-
Wow, obwohl das Verfahren eingestellt wurde, hat das ganze jetzt doch noch negative Folgen für Lindemann:
Sein neues Album wird eingestellt, weil seine Plattenfirma sich von ihm distanziert.
-
Ich glaube, ganz spurlos geht sowas an niemandem vorbei.
-
Wir haben hier aber nicht über Vergewaltigungen gesprochen, sondern über Parties im Umfeld von Rammstein, bei denen im Nachhinein von der Staatsanwaltschaft keine strafrechtlich relevanten Handlungen festgestellt werden konnten.
Ich verstehe dich so, dass du trotzdem fest davon ausgehst, dass Lindemann schuldig ist, aber ich tue das nicht. Und deshalb glaubst du, dass ich Vergewaltigungen "sprachlich verniedliche", aber ich rede eben nicht über Vergewaltigungen, wenn ich über diese Drogenparties rede.
Ich dachte wir reden von Parties auf denen sexueller Missbrauch im Raum stand und Drogen den mutmaßlichen Opfern mutmaßlich unwissentlich verabreicht wurden. Unabhängig davon ob das den Tatsachen entspricht oder nicht tragen Menschen, denen unwissentlich Drogen verabreicht werden, keine Verantwortung für diese Verabreichung. Noch feiern diese dann "Drogenparties". Das zum einen.
Nimmt man an, dass nichts davon stimmt macht Deine Frage der Verantwortung diesbezüglich immer noch keinen Sinn. Woher willst Du wissen, dass es Drogen gab und von wem, falls ja, welche eingenommen wurden?
Ich halte Lindemann nicht für sicher schuldig, ich war nicht dabei. Ich vermute er ist schuldig. Was ihn nicht weiter kratzen sollte. Und Dich ebensowenig. Ich weiß, dass er dauerkokst, was ich per se für ungesund halte aber persönlich für kein Verbrechen. Ich halte ihn für ein ausgemachtes Machoarschloch und bin der Meinung, dass der Dauerkokslevel seine unschöne Persönlichkeit noch unterstreicht.
Ich halte den Artikel der Welt mit dem ersten Interview von Shelby Lynn zB für gut recherchiert und gerechtfertigt. Wie im übrigen auch das damit betraute Gericht befand. Die Ermittlungen sind eingestellt, laut Staatsanwaltschaft in erster Linie, weil die mutmaßlichen Opfer schwiegen und anonym blieben. Ob und was war oder nicht wurde nicht festgestellt. Und dann wird keine Anklage erhoben. Und ich finde das auch korrekt.
Und schlussendlich, sollte eine Frau freiwillig Drogen, welche auch immer, mit oder bei Lindemann eingeworfen haben und sollte er sie dann sexuell missbraucht haben, hat sie immer noch keine Verantwortung dafür. Und von daher nehme ich gar nichts zurück Stone.
Hältst Du Dich ernsthaft für die Straftaten anderer mitverantwortlich, weil Dein Verhalten potentielle, vermeidbare Risiken barg? Wenn Du das Auto nach 3 Bier stehen lässt und es dann geklaut wird, sagst Du: Da habe ich
Mitverantwortung. Wäre ich nüchtern geblieben, wäre es noch da! Wenn Dich nachts einer auf der Straße angreift und krankenhausreif verprügelt sagst Du hinterher: Wäre ich zu Hause geblieben, wäre das nicht passiert! Da trage ich nun Mitverantwortung!
Das ist doch absurd.
-
Unabhängig davon ob das den Tatsachen entspricht oder nicht tragen Menschen, denen unwissentlich Drogen verabreicht werden, keine Verantwortung für diese Verabreichung.
Warum erklärst du mir das so, als sei ich anderer Meinung?
->
Alles anzeigenSex im berauschten Zustand ist einfach ein schwieriges Thema. Viele Menschen stellen sich dabei automatisch eine weggetretene Frau vor, die regungslos daliegt, während ein Mann das ausnutzt. Aber Drogen können auch dazu führen, dass eine Frau aktiv und mit viel Spaß bei der Sache komisches Zeug macht, das sie nüchtern niemals tun würde und an das sie sich am nächsten Morgen nicht mehr erinnern kann.
Und dieser Effekt betrifft natürlich beide Geschlechter, nicht nur eins.
(...)Wenn hingegen wirklich herauskommt, dass KO-Tropfen verwendet wurden, trägt das Opfer meines Erachtens keine Verantwortung. Wie auch? Natürlich darf man davon ausgehen, dass man kein Liquid Ecstasy verabreicht bekommt, wenn man von einem Star einen O-Saft annimmt.
Hier habe ich doch bereits beschrieben, in welchen Konstellationen ich Verantwortung sehe und in welchen nicht. Aber du liest und argumentierst irgendwie an dem vorbei, was ich schreibe.
Zumindest habe ich latent den Eindruck, dass meine Meinung bei dir verdreht ankommt.
Sowas hier zum Beispiel:
ZitatHältst Du Dich ernsthaft für die Straftaten anderer mitverantwortlich, weil Dein Verhalten potentielle, vermeidbare Risiken barg?
Wenn Du das Auto nach 3 Bier stehen lässt und es dann geklaut wird, sagst Du: Da habe ich
Mitverantwortung. Wäre ich nüchtern geblieben, wäre es noch da!
Ich meine eher sowas wie: Man betrinkt sich und fährt danach im Rausch das eigene Auto zu Schrott und kann sich am nächsten Morgen eventuell nicht mal mehr richtig dran erinnern.
Und da sehe ich dann schon Verantwortung bei einem selbst.
Denn ich rede ja eben nicht über Straftaten anderer (aber das kommt bei dir nicht an, ganz egal, wie oft ich es sage), sondern allgemein über enthemmtes, verantwortungsloses, bereuenswertes Verhalten, das sehr leicht durch den Konsum von Alkohol und anderen Drogen ausgelöst werden kann und auch sexuelle Begegnungen betreffen kann.
-
-
Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
Maximale Dateigröße: 1 MB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
- Das Ergebnis ist erst mit dem Ablauf der Umfrage oder der Abgabe einer Stimme sichtbar.
