Erwünschte und unerwünschte Verläufe von Diskussionen - wie ist eure Meinung dazu?

  • Es gibt ja recht unterschiedliche Meinungen dazu, ob und wenn ja wie eingegriffen werden sollte, wenn sich in Threads Off-Topic und Nebendiskussionen entwickeln oder wenn Aspekte angesprochen werden, die in dem Thread eher nicht erwünscht sind.


    Ich finde es wichtig, das mal zu besprechen und uns darüber zu einigen, wie wir es hier halten wollen.


    Mein Vorschlag wäre:

    1. Bei allen Themen, die gestartet werden, ist es prinzipiell grundsätzlich vollkommen okay, auch andere Aspekte, Kritik, Bedenken, etc. zu äußern. Auch ausführlich. Natürlich in angemessener Form, und nicht irgendwie provokant oder abwertend (das gilt für alle anderen Beiträge ja ebenso).
    2. Nebendiskussionen, die daraus entstehen, sind gleichfalls in Ordnung, solange sie konstruktiv bleiben und noch entfernt mit dem Thema zu tun haben. Wenn sie sehr viel Raum einnehmen und den TE stören, können sie auf Wunsch des TEs in ein eigenes Thema ausgelagert werden.
    3. Ein initiatives Einschreiten der Mods halte ich nur für angebracht, wenn Nebendiskussionen nicht mehr konstruktiv verlaufen (wenn also z.B. der Tonfall auf die persönliche Ebene abrutscht oder überhaupt keine neuen Argumente mehr eingebracht werden).
    4. Wenn ein TE bestimmte Aspekte definitiv nicht in seinem Thema haben möchte, sollte das klar und deutlich im Eingangsbeitrag formuliert werden.
    5. Wichtig ist aus meiner Sicht, zu beachten, dass nur der TE ggf. entscheiden darf, welche Aspekte in seinem Thema tatsächlich fehl am Platz sind. Mitdiskutierende können selbstverständlich zu allem ihre entgegenstehende Meinung, Bedenken etc. äußern... aber ein: "Das gehört hier nicht hin" steht ihnen nicht zu.
    6. Wer bei bestimmten Ratschlägen oder Kommentaren ernsthafte schädliche Folgen befürchtet, sollte sich an die Forenmitarbeiter wenden.

    Bei 4. bin ich mir allerdings noch sehr unschlüssig, ob das für alle Bereiche gelten sollte - also auch für allgemeine, gesellschaftliche, politische Themen etc. -, oder nur für persönliche Probleme.


    Sagt doch bitte mal, was ihr dazu denkt.

  • Meine Meinung:


    Es besteht ein Unterschied, ob ein Thread eröffnet wird i.S. "Sammlung von Hausmittel" oder "Was haltet ihr von Hausmittel".

  • Und zu der Frage, in welcher Form ein Moderator ggf. eingreifen sollte:


    Ich finde, man sollte sich in einem öffentlichen Internetforum möglichst immer bemühen, global zu denken. Es geht ja nicht um einzelne Personen... sondern darum, wie Diskussionen ganz grundsätzlich möglichst ohne Streit und Eskalationen verlaufen können. Ich finde, je klarere Richtlinien es dafür gibt und je weniger spekuliert oder Einzelfälle individuell betrachtet werden müssen, desto besser ist es. Daher ja auch dieser Thread.


    Dennoch wird es aber immer mal Unsicherheiten geben. Zum Beispiel, wenn ein paar scharf formulierte kritisierende Kommentare zu den Beiträgen des TEs geschrieben werden. Wenn man das unmoderiert und unkommentiert lässt, bleibt es dauerhaft stehen... und es ist für niemanden ersichtlich, dass sowas als grenzwertig betrachtet wird. Selbst wenn die Diskussion in dem Stil also nicht direkt und nicht von derselben/denselben Person(en) so weitergeführt wird, können selbstverständlich andere Leser des Threads zu irgendeinem beliebigen späteren Zeitpunkt wiederum dazu animiert werden, in ähnlicher Weise zu schreiben. Und wenn man dann eingreift, reagieren die betreffenden Personen oftmals (und nicht ganz unberechtigt, finde ich) mit Unverständnis, weil für sie eben einfach nicht ersichtlich war, dass ihre Beiträge als problematisch angesehen werden könnten.


    Es macht also meiner Meinung nach Sinn, dass ein Moderator öffentlich im Thread etwas dazu schreibt, wenn ein entsprechender Anlass besteht... beispielsweise dann, wenn der TE bereits seinen Unmut bekundet hatte.


    Wie gesagt: Es geht dabei nicht um einzelne Personen und nicht um Zurechtweisung. Sondern darum, dass alle (potenziell) Mitschreibenden zukünftig möglichst genau wissen, wie die Diskussion verlaufen soll und mit welchen Beiträgen sie sich aufs Glatteis begeben.

  • Prinzipiell finde ich OT-Beiträge überhaupt nicht schlimm und denke, dass man da individuelle Einigungen finden kann. Wenn Diskussionen ausarten und der TE das nicht möchte, können wir auslagern.


    Das ist dann auch keine 'Zurechtweisung' des auslagernden Moderators, sondern einfach ein Kompromiss, damit beide Diskussionen nicht untergehen.

  • Joa, ich finde OT auch nicht so schlimm, aber kann mich den Wünschen des jeweiligen TE auch anpassen und es dann unterlassen.

    Kommt wohl auch auf die Thematik an. Ich entscheide dann auch nach Bauchgefühl und Wichtigkeit für mich.

    Ich brauche keine sinnlosen Diskussionen. Mich daran zu beteiligen, das reizt mich nicht.

    Ich nehme vieles nicht so ernst, das lässt mich eh entspannter auf sowas sehen.

    Ich passe mich aber auch gerne allgemein etwas an, ob hier oder in anderen Foren.

    Beherrschte Stimmung ist mir lieber und vllt kann ich ja irgendwie helfen, dass der andere sich runter fährt, wenn ich freundlich, lustig oder ruhig bleibe. Ich schau einfach mal, was so klappt.

    Und wenns nicht klappt, dann hats vllt für mich nen Lerneffekt. Seh ich ja dann.

    Und es stört mich nicht, wenn ich dann hier und da mal was ruhiger bin oder still.

    Lese trotzdem interessiert mit, wie Leute miteinander umgehen, und was ich dann an Infos mitnehmen könnte, das wäge ich sowieso selbst ab.

    Aber ich bin auch kein harter Diskutierer, mit vielen Argumenten und was weiß ich. Sehe keinen Sinn darin.

    Das Diskutieren überlasse ich gerne den anderen Leuten, die daran interessiert sind.

  • Kommt wohl auch auf die Thematik an. Ich entscheide dann auch nach Bauchgefühl und Wichtigkeit für mich.

    Das finde ich ganz wichtig. Und das Bauchgefühl und die Wichtigkeit kann für unterschiedliche Menschen eben sehr verschieden sein... das darf man nicht vergessen. Deshalb bin ich grundsätzlich auch immer dafür, möglichst wenig zu "zensieren".

  • Ich finde die Art und Weise, wie hier mit OT umgegangen wird sehr liberal und angemessen.


    In meinen Augen wäre eine detailiertere Regel nicht notwendig oder gar hinderlich, denn es ist ein recht komplexes Thema mit vielen Facetten. OT wird erst dann kompliziert, wenn man den Begriff OT versucht genauer zu definieren und Einschränkungen vornehmen möchte. Dadurch, dass nichts wegen OT gelöscht, sondern maximal als eigener Diskussionszweig ausgelagert wird ist die Komplexität dieses "Problems" nicht mehr so schlimm.

  • Dennoch wird es aber immer mal Unsicherheiten geben. Zum Beispiel, wenn ein paar scharf formulierte kritisierende Kommentare zu den Beiträgen des TEs geschrieben werden. Wenn man das unmoderiert und unkommentiert lässt, bleibt es dauerhaft stehen... und es ist für niemanden ersichtlich, dass sowas als grenzwertig betrachtet wird. Selbst wenn die Diskussion in dem Stil also nicht direkt und nicht von derselben/denselben Person(en) so weitergeführt wird, können selbstverständlich andere Leser des Threads zu irgendeinem beliebigen späteren Zeitpunkt wiederum dazu animiert werden, in ähnlicher Weise zu schreiben. Und wenn man dann eingreift, reagieren die betreffenden Personen oftmals (und nicht ganz unberechtigt, finde ich) mit Unverständnis, weil für sie eben einfach nicht ersichtlich war, dass ihre Beiträge als problematisch angesehen werden könnten.


    Es macht also meiner Meinung nach Sinn, dass ein Moderator öffentlich im Thread etwas dazu schreibt, wenn ein entsprechender Anlass besteht... beispielsweise dann, wenn der TE bereits seinen Unmut bekundet hatte.


    Wie gesagt: Es geht dabei nicht um einzelne Personen und nicht um Zurechtweisung. Sondern darum, dass alle (potenziell) Mitschreibenden zukünftig möglichst genau wissen, wie die Diskussion verlaufen soll und mit welchen Beiträgen sie sich aufs Glatteis begeben.



    Nochmal nachträglich danke für diesen Thread. Ich hatte noch auf dem Schirm, mich ausführlicher dazu zu äußern, und möchte dies nun erledigen.


    Aus meiner Sicht heraus ist Moderation oft weniger Maßregelung als vielmehr Hilfestellung. Ich selber neige dazu, in eine Diskussion moderativ einzugreifen, wenn ich den Eindruck bekomme, dass ein Ungleichgewicht be- oder entsteht, welches die User gerade nicht alleine ausgeglichen bekommen.


    Das sind dann meistens die Fälle, die man öffentlich löst, und hier stimme ich dir, Woodstock zu, wenn du schreibst, dass Ein- oder Nichteinschreiten auch das Gesamtklima eines Forums mitdefiniert und den Rahmen baut für den Spielraum, den die User einnehmen werden.

  • Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstelle ggf. ein neues Thema.

    • :flower:
    • kqjdhakjhdjak
    • adjhkahhka
    • bajhjkadhka
    • dnajkhak
    • ndkjahjakjhkw
    • bjahkjhekjhek
    • nhdakhkjhaea
    • nwjkahkehakhe
    • :*
    • adlkjdajdjall
    • 8o
    • =O
    • <X
    • ||
    • dlkjjaljlajdljdlkajlkdla
    • :S
    • X/
    • 8)
    • ?(
    • :rolleyes:
    • :love:
    • 8|
    • :cursing:
    • :thumbdown:
    • :thumbup:
    • :sleeping:
    • :whistling:
    • :evil:
    • :saint:
    • <3
    • :!:
    • :?:
    Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
    Maximale Dateigröße: 1 MB
    Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
      Du kannst die Antworten mittels Drücken und Festhalten in ihrer Reihenfolge ändern. Du kannst 20 Antwortmöglichkeiten vorgeben.
      Das Ergebnis ist erst mit dem Ablauf der Umfrage oder der Abgabe einer Stimme sichtbar.