Was an dieser Antwort genügt Dir nicht?
Also vor allem an den Internen Moderationsinfos? Und vor Ewigkeiten mal in einem OT-Thread und einem Tagebuch von jemand anderem?
Zugriff verweigert - Einschätzung erbeten
-
-
Vielleicht gibt es ja die Kompromisslösung dass wenn man wieder aktiver ist erneut freigeschaltet werden kann.
Genau diese Lösung haben wir ja momentan.
-
Genau diese Lösung haben wir ja momentan.
dann finde ich diese Lösung gut
-
bin ja ziemlich neu hier und finde schon, dass es ein großer Vertrauensvorschuss ist, dass man schon nach relativ kurzer Zeit in den geschützten Bereich darf
ich habe gestern und heute darin gelesen und fragte mich dann auch, wie schnell ich mich aktiv beteiligen muss um nicht wieder gesperrt zu werden
natürlich kann man von den Erfahrungen anderer enorm partizipieren, aber ich verstehe auch gut, dass es ein gewisses Maß von Persönlichem von allen braucht, die sich in dem gesch. Bereich aufhalten
gibt es eigentlich festgelegte Fristen, wann der Zutritt verweigert wird?
oder gibt es einen Hinweis für den Betroffenen im Vorfeld, dass überlegt wird, ihm die Recht zu entziehen und wenn ja, warum?
dass hier immer wieder der Dialog über solche Fragen gesucht wird, finde ich richtig gut!
-
dann finde ich diese Lösung gut
Ich finde diese Vorgehensweise auch gut!
-
Im Grunde geht es ja nur darum, dass der geschützte Bereich Mitgliedern vorbehalten bleibt, die sich hier über Persönliches austauschen wollen.
Ich schreibe dort auch viele private Dinge, die ich im öffentlichen Forum lieber nicht schreiben will, und ich finde es angenehm, dass es im Mitglieder-Bereich keine Massen von stillen Mitlesern gibt, die zwar nicht in Erscheinung treten, aber meinen Privatkram trotzdem aus welchen Gründen auch immer wortlos mitverfolgen wollen.
Das fühlt sich für mich so einfach besser an – und ich fände es schön, wenn du ein bisschen Verständnis dafür haben könntest, dass auch andere Mitglieder dieses Konzept bevorzugen, ohne dass du dir dabei persönlich auf den Schlips getreten fühlst.
Wenn du inzwischen Interesse daran entwickelt hast, dich mit deinen persönlichen Themen einzubringen oder dich an den Themen anderer zu beteiligen, leg einfach los. Dann schalten wir dich wieder frei – so wie wir das auch schon mit anderen Usern gemacht haben.
-
Wenn du inzwischen Interesse daran entwickelt hast, dich mit deinen persönlichen Themen einzubringen oder dich an den Themen anderer zu beteiligen, leg einfach los. Dann schalten wir dich wieder frei – so wie wir das auch schon mit anderen Usern gemacht haben.
:)
-
Stone hat mich animiert, seine Sichtweise darauf hier zur Diskussion zu stellen, verwehrt es mir aber leider, seine Worte zu zitieren.
Das liegt übrigens einfach daran, dass ich es generell nicht mag, wenn meine PN-Inhalte öffentlich ins Internet zitiert werden. Ist einfach eine persönliche Präferenz.
-
So bleibt halt Deine mich kränkende und abwertende Wortwahl ebenso im privaten Raum stehen wie Outlaws im öffentlichen.
Das empfinde ich übrigens als unangemessene Unterstellung.
Worüber reden wir hier? Wir reden darüber, dass jemand, der alle paar Monate in einem Forum einen nicht-persönlichen Beitrag schreibt, aktuell nicht in den privaten Themen anderer Leute mitlesen und -schreiben kann.
Du schreibst, du willst in den Themen schreiben, in denen du dich beteiligt hast.
Das waren in den letzten zwölf Monaten, zuletzt vor über einem halben Jahr
- Interne Moderationsinfos
- eine OT-Auslagerung über Sky Marshalls
- ein privates Tagebuch eines anderen Users, wobei dies weit länger als ein halbes Jahr her ist.
Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. In dem Tagebuch ist seit deiner letzten Zugriffschance im November nichts passiert, und im Sky Marshall Thread auch nicht. Bei den Moderationsinfos hab ich's nicht im Kopf, aber was genau geht es dich auch an, wenn du eh nicht im Forum teilgenommen hast seit längerer Zeit?
Glaubst du ernsthaft, es gibt ein Anrecht auf das Lesen privater Erlebnisse anderer Menschen?
-
Im Übrigen klappt das - bis jetzt - wunderbar. User, die weg waren, schreiben uns an, dass sie wieder aktiv teilnehmen wollen, und wir schalten sie frei.
Auch der umgekehrte Fall kommt vor: Dass man uns anschreibt und anbietet, dass wir bis zur Rückkehr den Zugang sperren.
Den meisten Leuten, die nicht mehr aktiv sind, ist es schlichtweg vollkommen gleichgültig.
-
Alle freigeschalteten User kennen ja diesen Thread.
Ich war immer davon ausgegangen, dass bemerkt wird, dass die Liste gepflegt wird:
-
Ich verstehe ehrlich gesagt dein komplettes Anliegen nicht so recht. Stone hat doch geschrieben, dass er dich gerne freischaltet, sofern du den Wunsch verspürst, deine privaten Themen etwas unbeobachteter niederzuschreiben oder mit anderen, die das tun, dort zu schreiben.
-
-
leider stellte ich gestern fest, dass bei dem Versuch, einige Postings der letzten Zeit nachzulesen, neuerdings die obige Meldung auftritt
In der Tat finde ich es auch befremdlich, dass ich in threads nicht mehr mitschreiben kann, an denen ich mich beteiligt hatte - so ist es mir ja überhaupt aufgefallen.
Das liest sich so, als hättest du gar nicht gewusst, was los ist... verstehe ich das richtig? Wurdest du zuvor denn nicht erstmal angeschrieben und darauf hingewiesen, dass bei weiterer Inaktivität deinerseits die Freischaltung für den geschützten Bereich in ... xx Tagen zurückgenommen wird?
Was empfinden die User, die im geschützten Bereich über Persönliches sprechen, wenn eineZeitlang nicht aktive gewesene Mitglieder dort wieder mitlesen, und was wollen sie aufgrund dessen bzgl. der Zugriffsrechte?
Meine Meinung dazu ist: Da man sich hier im Forum eh nur virtuell "kennt" und neuangemeldete User ja zudem in der Regel sehr schnell für den geschützten Bereich freigeschaltet werden, empfinde ich das Unterforum nicht als viel geschützter als den offenen Bereich. Und ich kann gut verstehen, dass ein Ausschluss, ohne dass man sich etwas zuschulden hätte kommen lassen, als ärgerlich/unnötig/verletzend empfunden werden kann. Darum finde ich persönlich es nicht so gut, Mitglieder wieder auszuschließen... mal abgesehen von Fällen, in denen User sich auffällig problematisch und suspekt verhalten. An einer darüber hinausgehenden Selektion habe ich definitiv keinen Bedarf.
Zumindest fände ich es dann auch angebracht, auf eine solche Regelung und die dabei geltenden Fristen in den Forenregeln hinzuweisen.
Ja, das sehe ich auch so. Es sollte auf alle Fälle transparent kommuniziert und einheitlich gehandhabt werden.
-
Nun ja.
So bleibt halt Deine mich kränkende und abwertende Wortwahl ebenso im privaten Raum stehen wie Outlaws im öffentlichen.
Wie gesagt: Zum Mitmachen animiert mich das nicht.
Zumal ihr ja auch den von Dritten gegebenen Hinweis, eine solche Regelung klar und transparent in den Forenregelen darzustellen, an euch vorüber gehen lasst.
Was genau hat dich gekränkt?
-
Das klingt jetzt so, als hätte ich dich per PN gekränkt und abgewertet . Hä?
Ich verstehe gar nichts mehr. -
Meine Meinung dazu ist: Da man sich hier im Forum eh nur virtuell "kennt" und User ja zudem in der Regel sehr schnell für den geschützten Bereich freigeschaltet werden, empfinde ich das Unterforum nicht als viel geschützter als den offenen Bereich.
Mal doof gefragt: Kann es sein, dass dir das relativ egal ist, weil du hier sowieso keine persönlichen Themen besprichst? Bei Leonard ist das ja tendenziell genauso. Ihr gebt kaum etwas preis.
Aber könnt ihr euch vorstellen, dass das anders ist, wenn man mehr von sich zeigt? Dass es dann einen Unterschied macht?
-
Aber Ja, ich kann das auch nochmal expliziter in die Forenregeln schreiben: Dass man irgendwann keinen Zugriff mehr auf den geschützten Bereich hat, wenn man ungefähr ein halbes Jahr inaktiv ist. Und dass das reversibel ist, wenn man seine Meinung ändert und sich wieder austauschen will.
-
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstelle ggf. ein neues Thema.
-
Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
Maximale Dateigröße: 1 MB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
- Das Ergebnis ist erst mit dem Ablauf der Umfrage oder der Abgabe einer Stimme sichtbar.
