Verschiedene Diskussionsstile – augelagert aus: Sinnfindung

  • Ich habe nicht gesagt, dass man das niemanden zutrauen kann oder so

    Nicht du persönlich, sondern allgemein verbreitet.


    FInde das gerade unfair, dass du diesen Seitenhieb mit dem "Kindergartendepp" in eine Antwort auf meinen Kommentar ablässt. Ich bin mir nicht bewusst, dass ich irgendwie so was behauptet hätte.

    Nein, du nicht, aber das ist ja der Kernausgang dieses Threads hier zuletzt.


    Menschen sind im Allgemeinen doch nicht immer rational ^^

    Natürlich nicht. Deshalb muss man ja entsprechend damit umgehen in Entscheidungspositionen. Man sollte aber auch mehr über solche Sachen informieren, Wissenschaftstheorie, Gesellschaftstheorie, Sozialpsychologie, psychologische Mechanismen wie kognitive Dissonanzreduktionen, usw. - das kann man den Menschen eben schon zutrauen. Funktioniert aber nur, wenn das auf einer breiten Basis geschieht und nicht eine "Einzelmeinung" bleibt.



    Warum gibt's du dann was auf deren Meinung? Wenn du merkst, dass du bei denen nichts mehr erreichst, würde ich meine Energie ja nicht verschwenden. Dann lieber Leute überzeugen, die sich noch offen zeigen. Sonst frustriert man doch nur.

    Es wirkt sich ja nicht nur auf mich aus, sondern auf alle. Schlechtes Pandemiemanagement, das sich auf mehreren Ebenen eigendynamisch multipliziert, wirkt sich auf *alle* Menschen negativ aus, ob sie das wollen oder nicht.




    Ich glaube, wenn jeden Tag hier ein Flugzeug abstürzt, würde der gleiche Effekt eintreten. Keine Ahnung, ob das ein soziologisches Phänomen ist, aber je häufiger bestimmte Sachen kassieren, desto "abgestumpfter" wird darauf reagiert. So nehme ich das jedenfalls im Allgemeinen wahr. Ob das nun "ethisch korrekt" ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

    Ich vermute das auch (Gewöhnungseffekte, würde jeden Tag ein Flugzeug abstürzen) und solche Gewöhnungseffekte sind ja auch an sich erwiesen. Aber gerade deshalb kann man ja ein Bewusstsein dazu entwickeln.



    Jetzt unterstellst du Menschen, denen ja deiner Meinung nach nicht zugetraut wird, dass sie wissenschaftliche Zusammenhänge zu verstehen, dass sie nicht in der Lage sind zu differenzieren.

    Sie sind es meiner Meinung nach nicht, weil man es ihnen eben nicht zutraut.

  • Doch, es ist ein zutreffender Titel. Es ist eine Unterstellung. Und ich habe oben auch begründet, warum es das ist.


    Du hast etwas geschrieben, was deine Meinung ist. Diese kann man überzeugend finden, man kann aber auch sagen: Nein, das überzeugt mich nicht.



    Du überzeugst mich eben nicht. Ich bleibe dabei, dass du vor allem emotional agierst und danach irgendwelche Begründungen nachschiebst.


    Sowas hier


    Nur, weil du denkst, persönlich das Mass aller Dinge zu sein, werden deine subjektiven Bewertungen nicht plötzlich zur objektiven Auswertung.


    bestätigt meine Ansicht.

  • Klar, aber wenn *ich* *finde*, dass irgendwer ein dummes Arschloch ist und das so schreibe, ist das für den Betroffenen auch nicht geil.

    "Dummes Arschloch" ist ja wohl eine persönliche Beleidigung, die sich auf die ganze Person bezieht, im Vergleich zur Bewertung von Aussagen als random, sinnlos und substanzlos, die letztlich nur Ausschnitte dessen sind, was eine Person denkt, kann und im Verhalten von sich zeigt.



    Das das nur meine Meinung ist, mindert die Wirkung solcher Aussagen nicht unbedingt.

    "Jemand ist ein dummes Arschloch" ist eine persönliche Beleidigung, keine Meinung über eine Person.


    Eine Meinung wäre, dass jemand sich sozial unangemessen, gemein und blöd verhält oder sozial unangemessen, gemein und blöd spricht bzw. Sätze sagt, die sozial unangemessen, blöd und gemein sind.


    Man kann Beiträge, die einen nicht interessieren, einfach so stehenlassen? Anstatt sie abzuwerten?

    Warum ist eine Frage, warum man für eine solche Diskussion keine Begründungen braucht und trotzdem etwas für sich gewinnt, für dich eine Abwertung? Wenn du der Meinung bist, dass das eine bereichernde, interessante Diskussion ist, dann ist sie das doch unabhängig von meiner Frage und meiner Bewertung der Aussagen.



    Andere User werten deine Beiträge doch auch nicht auf diese Art ab

    Doch, alleine du und Outlaw in diesem Thread, indem mir unterstellt wird, dass ich einfach nur deshalb beleidigt gewesen wäre, weil meine Beiträge keinen Zuspruch bekamen und dass meine begründete Meinung vergleichbar wäre mit einer Beschimpfung wie "dummes Arschloch". Ich empfinde das als Abwertung.



    wenn du nur deine Gefühle beschreibst oder von persönlichen Erfahrungen erzählst oder ein paar wissenschaftlich unbegründete Gedanken teilst, die vielleicht auch nicht jeden interessieren.

    Ich wäre für die Kritik aber offen bzw. für Nachfragen. Und tatsächlich bin ich schon häufig angegangen worden, wenn ich von meinen Erfahrungen und Gefühlen geschrieben habe, weil man mir immer unterstellt, ich würde das auf alle beziehen, dabei spreche ich nur über *meine* Perspektive.

  • bestätigt meine Ansicht.

    Mag sein, dadurch werden deine subjektiven Ansichten aber nach wie vor nicht zu objektiven Auswertungen.


    Du hast eine subjektiv schlechte Ansicht über mich. Mehr ist das nicht.

  • Find es trotzdem unfair, dass du es dann in eine Antwort an mich verpackst. Dann sprich den/diejenige direkt an. So finde ich das unfair.


    Ich bin mir nicht so sicher, ob man so die Menschen erreicht. Kann sein, kann aber auch nicht sein.


    Ja das stimmt, aber - so empfinde ich das - zeigen doch Umfragen usw, dass die große Mehrheit sich an die Spielregeln hält. Das wirkte nur so, dass du dich über deine Arbeitskollegen aufregst, die das nicht ernst nehmen, was man ja verstehen kann, aber nicht siehst, wie viele das sehr wohl ernst nehmen.

    Hundert Prozent der Leute wird man nie bekommen. Ist leider einfach so.


    Kann man? Ich weiß nicht...es wird ja z.B. immer zu Weihnachten ein zeitlich begrenztes Bewusstsein für Kinder in Armut geschaffen. Kaum sind die Feiertage um, ebbt das Interesse an. Oder für die Opfer der Flutkatastrophe. Ich weiß nicht, ob man das langfristig herstellen könnte - also für die Allgemeinheit


    Du hast, glaube ich, meinen Einwand nicht verstanden. Wenn den Leuten nicht zugetraut wird, dass sie wissenschaftliche Dinge verstehen, du aber den "Querdenkern" unterstellst, dass sie nicht unterscheiden können...dann traust du denen das ja so gesehen auch nur nicht zu. Das meinte ich - irgendwie, habe den Faden ein bisschen verloren ^^

  • Mag sein, dadurch werden deine subjektiven Ansichten aber nach wie vor nicht zu objektiven Auswertungen.


    Du hast eine subjektiv schlechte Ansicht über mich. Mehr ist das nicht.


    Das trifft nicht zu. Ich sehe mich dir als Person weder positiv noch negativ verbunden.


    Was ich schrieb bezog sich, wie ich schrieb, auf deine negativen Kommentare in Richtung explizit jener User, die an der Sinn-Diskussion teilnahmen.


    Das ist ja leicht nachzulesen.



    Wenn du daraus eine "du magst mich halt nicht"-Sache machen willst, ist das deine Angelegenheit.

  • Es geht letztlich offenbar persönlich sowieso nur gegen mich - als Person (Selene ausgenommen).


    Während ich mich auf Aussagen beziehe und diese *begründet* aus meiner Perspektive bewerte, wird sich hier auf meine gesamte Person bezogen und werden mir hier Dinge unterstellt, die schlichtweg subjektiv sind, aber als objektive Tatsachen beschrieben werden.


    Eigentlich gibt es keine Diskussionsgrundlage in diesem Thread mehr, ausser "Käfer, unser Prügelknabe, weil unangenehme Meinungen scheisse sind; wer will noch drauf hauen?" (ausser Selene, wie gesagt).

  • "Dummes Arschloch" ist ja wohl eine persönliche Beleidigung, die sich auf die ganze Person bezieht, im Vergleich zur Bewertung von Aussagen als random, sinnlos und substanzlos, die letztlich nur Ausschnitte dessen sind, was eine Person denkt, kann und im Verhalten von sich zeigt.


    Und du meinst, persönliche Gedanken als random und substanzlos zu bewerten, kann nicht als beleidigend aufgefasst werden?

    Das ist eine fließende Grenze und du weißt das auch, denn du bist ja auch immer schnell gekränkt, selbst wenn Aussagen keine expliziten Beleidigungen sind.


    Und dafür, dass du selbst recht sensibel bist, gehst du erstaunlich unvorsichtig mit anderen um.



    Warum ist eine Frage, warum man für eine solche Diskussion keine Begründungen braucht und trotzdem etwas für sich gewinnt, für dich eine Abwertung?

    Die Frage nicht. Die Attribute "substanzlos", "random", "sinnlos" sind abwertend. Nicht nur für mich, sondern du würdest das auch so empfinden, wenn ich deine Beiträge hier so bewerten würde.



    meine begründete Meinung vergleichbar wäre mit einer Beschimpfung wie "dummes Arschloch"

    Das habe ich nicht gesagt.


    Und tatsächlich bin ich schon häufig angegangen worden, wenn ich von meinen Erfahrungen und Gefühlen geschrieben habe

    Was genau soll diese Behauptung jetzt rechtfertigen?


    Benimm dich so, wie du es dir auch von anderen wünschst. Gib dir Mühe und lass nicht jede Befindlichkeit an anderen Leuten raus, sonst funktioniert das Forum hier nicht. Alles andere wäre der übliche Kindergarten, den man überall haben kann.

  • Find es trotzdem unfair, dass du es dann in eine Antwort an mich verpackst. Dann sprich den/diejenige direkt an. So finde ich das unfair.

    Okay, kann ich irgendwo nachvollziehen, dann entschuldige.



    Ja das stimmt, aber - so empfinde ich das - zeigen doch Umfragen usw, dass die große Mehrheit sich an die Spielregeln hält. Das wirkte nur so, dass du dich über deine Arbeitskollegen aufregst, die das nicht ernst nehmen, was man ja verstehen kann, aber nicht siehst, wie viele das sehr wohl ernst nehmen.

    Hundert Prozent der Leute wird man nie bekommen. Ist leider einfach so.

    Doch, ich sehe, dass viele Menschen das ernst nehmen, das zeigen eben Umfragen, wie du auch schreiben. Und weil ich das sehe, bewerte ich das Versagen der Entscheidungsträger aus Politik, Wirtschaft und Medien ja als derart gravierend. Gäbe es dieses Versagen nicht, hätte die Querdenker-Bewegung weniger Zulauf. Ist zumindest meine Überzeugung (Begründung siehe oben).


    Kann man? Ich weiß nicht...es wird ja z.B. immer zu Weihnachten ein zeitlich begrenztes Bewusstsein für Kinder in Armut geschaffen. Kaum sind die Feiertage um, ebbt das Interesse an. Oder für die Opfer der Flutkatastrophe. Ich weiß nicht, ob man das langfristig herstellen könnte - also für die Allgemeinheit

    Ich denke, dass man das kann, wenn man entsprechende Mechanismen durchgehend berücksichtigt. So läuft das eben nur nebenher und zu speziellen Events, wie du schreibst.


    Du hast, glaube ich, meinen Einwand nicht verstanden. Wenn den Leuten nicht zugetraut wird, dass sie wissenschaftliche Dinge verstehen, du aber den "Querdenkern" unterstellst, dass sie nicht unterscheiden können...dann traust du denen das ja so gesehen auch nur nicht zu. Das meinte ich - irgendwie, habe den Faden ein bisschen verloren ^^

    Ja, meiner Ansicht nach können sie es eben aktuell nicht, weil es ihnen grundsätzlich nicht zugetraut wird. Ich traue es ihnen aber zu, würde man es ihnen zeigen, beibringen, würde es berücksichtigt werden vonseiten Entscheidungsträgern. Nur, weil jemand es *aktuell* nicht kann oder nicht zeigt, heisst das ja nicht, dass ich es der Person nicht grundsätzlich zutraue.


    Man könnte derartiges z.B. schon in Schulen unterrichten - wird weitestgehend nicht gemacht bzw. spielt nur eine Nebenrolle in Lehrplänen, in Nebenfächern wie Philosophie. Da fängt das Elend an.

  • "Käfer, unser Prügelknabe, weil unangenehme Meinungen scheisse sind; wer will noch drauf hauen?"

    Käfer teilt aber ganz gerne mal aus, wenn er verärgert ist. Vielleicht sollte Käfer das mal hinterfragen, dann würde Stone, der gemeine Admin, ihm in solchen Momenten nicht sagen, dass er sich bitte ein bisschen zurückhalten und auch auf die Gefühle anderer achten soll.

  • Und du meinst, persönliche Gedanken als random und substanzlos zu bewerten, kann nicht als beleidigend aufgefasst werden?

    Man kanns ich davon beleidigt fühlen, faktisch ist es aber nun mal begründet worden (mit Sachgrund) und bezieht sich nur auf die jeweiligen Aussagen, nicht auf die Personen. Ich kann das trennen. Und gerade, weil ich die Personen schätze und denke, dass es dafür einen Grund gibt, frage ich nach dem ersten Ärger (über das Thema an sich) nach.



    Das ist eine fließende Grenze und du weißt das auch, denn du bist ja auch immer schnell gekränkt, selbst wenn Aussagen keine expliziten Beleidigungen sind.

    Dann solltest du diese fliessende Grenze in Zukunft auch bei mir sehen, wenn du sie sogar bei begründeten Sachverhalten siehst, wenn diese halt von mir kommen - meiner Erfahrung nach kommen gerade bei mir alle angelaufen, um mir zu sagen, dass das, was ich als kränkend oder beleidigend/beschiimpfend empfinde, ja ganz normale Aussagen wären. Da tritt nie jemand verteidigend oder unterstützend auf. Entsprechend sollte es nicht verwundern, wenn ich selbst im Gegenzug ebenfalls nicht vorsichtig bin.



    Die Attribute "substanzlos", "random", "sinnlos" sind abwertend. Nicht nur für mich, sondern du würdest das auch so empfinden, wenn ich deine Beiträge hier so bewerten würde.

    Wenn du es begründest, gäbe es eine Basis, auf der wir diskutieren könnten. Ich würde mich wahrscheinlich sehr ärgern und versuchen, dich vom Gegenteil zu überzeugen (mit Argumenten oder mit dem Hinweis darauf, dass es in der Diskussion mir um etwas anderes geht als das, was du anprangerst).



    Das habe ich nicht gesagt.

    Was sollte dann die Aussage, wenn sie nicht als Vergleichsbeispiel zur Veranschaulichung diente?



    Benimm dich so, wie du es dir auch von anderen wünschst. Gib dir Mühe und lass nicht jede Befindlichkeit an anderen Leuten raus, sonst funktioniert das Forum hier nicht. Alles andere wäre der übliche Kindergarten, den man überall haben kann.

    Andere behandeln mich auch nicht so, wie du es von mir erwartest. Du selbst behandelst mich nicht so, wie du es von mir erwartest.

  • Käfer teilt aber ganz gerne mal aus, wenn er verärgert ist. Vielleicht sollte Käfer das mal hinterfragen, dann würde Stone, der gemeine Admin, ihm in solchen Momenten nicht sagen, dass er sich bitte ein bisschen zurückhalten und auch auf die Gefühle anderer achten soll.

    Ich finde es lächerlich, dass begründete Meinungen zu Aussagen als "Gefühle missachtend" ausgelegt werden. Ich sehe darin nur eine Finte, die gegen mich persönlich geht, ehrlich gesagt, weil man mich nicht mag.

  • Glaube ich nur zum Teil.

    Es gibt in jeder Gesellschaft Leute, die nur darauf warten, dass ihre Chance kommt quer zu schießen. Siehe Pegida oder AfD. Die warten ab und reagieren dann entsprechend, um andere zu ködern (mein Eindruck).

    Klar hat der Staat auch stellenweise versagt, es liegen aber auch genug Sachen gut. Man muss versuchen das im Gesamten zu sehen, finde ich.

    Wie gesagt 100% schafft niemand und hat auch kein anderer Staat geschafft ^^


    Das glaube ich nicht. Da gibt es genug Beispiele die zeigen, dass es nicht funktionieren würde. Schockbilder auf Zigarettenpackungen, die Kampagne don't-text-and-drive. Die sind alle nicht sooo erfolgreich obwohl die ja teilweise durchgehend laufen.


    Hmm da sind wir zu weit voneinander entfernt, fürchte ich ^^ Zutrauen klar, aber wie ich schon sagte manche wollen oder können es auch einfach nicht.


    Wird es doch "unterschwellig". Ob nun Politik oder Wirtschaft oder Naturwissenschaften. Zumindest war es bei uns damals noch so, dass man zum eigenen Denken ermutigt wurde und eben die Werkzeuge vermittelt bekommen hat, die man braucht

  • Da dieser Thread sowieso nur noch eskaliert und mehrheitlich dazu genutzt wird, auf meine Person einzuschlagen, bitte ich darum, dass er gelöscht wird (es ist schliesslich mein Thread, ich bin Threaderöffner). Ich werde das Thema nicht mehr ansprechen.


    Um die konstruktive Diskussion mit Selene tut es mir leid, vielleicht kann man sie auslagern oder, wenn das zu aufwendig ist, könnten wir einen eigenen Thread dazu machen, Selene.

  • Entsprechend sollte es nicht verwundern, wenn ich selbst im Gegenzug ebenfalls nicht vorsichtig bin.

    Klar. Wir können uns auch alle in diese Spirale nach unten begeben, in der jeder, der hier im Forum mal eine schlechte Erfahrung gemacht hat, das als Rechtfertigung heranzieht, um sich selbst bei Bedarf für andere unangenehm zu verhalten.




    Aber ich sehe auch, dass die Diskussion hier nichts bringt. Letztendlich musst du selbst wissen, wie du dich in der Gemeinschaft hier positionieren willst und welche Konsequenzen das insgesamt hat.

  • Klar. Wir können uns auch alle in diese Spirale nach unten begeben, in der jeder, der hier im Forum mal eine schlechte Erfahrung gemacht hat, das als Rechtfertigung heranzieht, um sich selbst bei Bedarf für andere unangenehm zu verhalten.

    Dann solltest du selbst eben auch deinem eigenen Anspruch gerecht werden. Wirst du mir gegenüber meinem Empfinden nach nicht.


    Letztendlich musst du selbst wissen, wie du dich in der Gemeinschaft hier positionieren willst und welche Konsequenzen das insgesamt hat.

    Ich bezweifle, dass irgendeine staatliche Stelle eine begründete Bezeichung von Aussagen als sinnlos, random und substnazlos als Beschimpfung/Beleidigung auslegt, von daher sollten die Konsequenzen gering bleiben, ausser, dass jemand mich deshalb als Mensch ablehnt, weil er sich gekränkt fühlt.

  • Da dieser Thread sowieso nur noch eskaliert und mehrheitlich dazu genutzt wird, auf meine Person einzuschlagen, bitte ich darum, dass er gelöscht wird (es ist schliesslich mein Thread, ich bin Threaderöffner). Ich werde das Thema nicht mehr ansprechen.


    Um die konstruktive Diskussion mit Selene tut es mir leid, vielleicht kann man sie auslagern oder, wenn das zu aufwendig ist, könnten wir einen eigenen Thread dazu machen, Selene.

    Ich will dir nicht zu Nahe treten, aber vllt übertreibst du es an der einen oder anderen Stelle auch ein wenig - also nicht bös gemeint.

    In einem anderen Thread hatten wir ja Mal ein ähnliches Problem - ich glaube du interpretierst manchmal etwas zu sehr in Äußerungen die dann gegen dich sind aber anders gemeint sind

  • Und ja, diese Diskussion bringt nichts - daher bitte ich darum, dass mein Thread gelöscht wird (ich bin Threaderöffner und das Thema kam von mir). Ich werde das Thema nicht mehr ansprechen und lebe einfach damit, dass solche Diskussionen andere Schwerpunkte haben und ohne Sachgründe auskommen.


    Ich lebe dann auch einfach damit, dass mich einzelne User halt nicht mögen.


    Selene Wir machen einfach einen eigenen Thread auf zum Sachthema, oder?

  • daher bitte ich darum, dass mein Thread gelöscht wird (ich bin Threaderöffner und das Thema kam von mir)

    Ausgelagerte Off-Topic-Diskussionen löschen wir nicht auf diese Weise. Du hast den Thread ja nicht eröffnet, sondern auf einen anderen Thread geantwortet, und wir haben das nur irgendwann ausgelagert. Dadurch gibt es bei sowas keinen Threadersteller, der einfach alles löschen lassen kann.

  • Ausgelagerte Off-Topic-Diskussionen löschen wir nicht auf diese Weise. Du hast den Thread ja nicht eröffnet, sondern auf einen anderen Thread geantwortet, und wir haben das nur irgendwann ausgelagert. Dadurch gibt es bei sowas keinen Threadersteller, der einfach alles löschen lassen kann.

    Ja, gut, ich soll mich wohl jetzt darüber ärgern. Ist gut. Dann bleibt die Diskussion halt stehen. Ich lasse das Thema dann damit ruhen.